趣味测试三：“超线程四核”与“物理四核”运行效率对比
我们知道，在去年年中最早发布的首批双核处理器，有一个比较特殊的产品，它就是Intel Pentium Extreme Edition 840了。它具备两个物理核心，两个核心都支持超线程，所以在系统中我们同样可以看到此颗处理器是具有四个并行处理能力的。
我们来看看从运行1个Super PI到运行4个Super PI时的CPU占用率情况。
运行1个Super PI时的情况
只运行1个Super PI时的情况与物理四核的不太相同，系统显示一共有三个核心都有反应，不过主要运行还是由一个物理核心去完成的。我们可以看到第二与第四个“核心”其实都只是突发性状态，并没有真正起到运行的作用。
运行2个Super PI时的情况
运行2个Super PI时的情况就更为复杂了，理论上应该是由两个核心去完成的。实际上系统显示第一、第二个“核心”为主要的工作核心。如果系统显示的是准确的，那么第一、二个核心应该就是物理核心了，但这个又与上面运行一个核心时的情况不一样，所以我们不能以此确定Windows显示的核心情况。
运行3个Super PI时的情况
运行4个Super PI时的情况
运行3到4个Super PI时与物理4核的情况比较类似，这里就不去详细讨论了。
下面我们来一起看看成绩。
|
双核成绩 Intel Core 2 Duo E6700（266×10＝2.66G） |
四核成绩 |
提升幅度 | |
|
运行1个Super PI |
19.1 |
19.1 |
0% |
|
运行2个Super PI |
22.3 |
20.5 |
8.8% |
|
运行3个Super PI |
32.8 |
21.2 |
55% |
|
运行4个Super PI |
44.9 |
24.4 |
84% |
|
运行8个Super PI |
88.6 |
48.4 |
83% |
|
双核（关闭超线程） Pentium EE 840 |
双核（开启超线程） |
提升幅度 | |
|
运行1个Super PI |
40.2 |
40.5 |
-0.7% |
|
运行2个Super PI |
41.7 |
44.3 |
-6% |
|
运行3个Super PI |
61 |
49.2 |
23% |
|
运行4个Super PI |
82.5 |
59.3 |
39% |
|
运行8个Super PI |
165 |
116 |
42% |
我们来对比各自的提升幅度，可以看出，物理四核相对于物理双核提升的幅度最大值为80%左右，超线程四核相对于物理双核提升的最大幅度为40%左右，两者的提升幅度相差约为一倍。另外值得注意的是超线程4核在没有达到最大负载的时候，其成绩反而会有所影响，而物理4核则没有这个问题。
我们再来看看媒体压缩与CineBench渲染的情况。
|
双核成绩 Intel Core 2 Duo E6700（266×10＝2.66G） |
四核成绩 |
提升幅度 | |
|
TMPGENc |
248 |
248 |
0% |
|
CineBench |
30.6 |
17.7 |
73% |
|
双核（关闭超线程） Pentium EE 840 |
双核（开启超线程） |
提升幅度 | |
|
TMPGENc |
462 |
434 |
6% |
|
CineBench |
49.5 |
42.8 |
16% |
在媒体压缩上，超线程技术有微小的贡献，而在CineBench渲染上，超线程与物理核心的区别就非常的大，前者提升的幅度仅为16%，后者达到了73%。
